"Социалистическая Харьковщина", 2008 г.

Брать не числом, но умением

 В прошлом номере мы проследили историю левого движения Украины за последние семнадцать лет и вынуждены были признать, что на всем пути ее сопровождает раскол и отсутствие единства. Чтобы поговорить о причинах упадка, наш корреспондент Татьяна Яшина встретилась с лидером партии «Соціалістична Україна», председателем Национальной правовой палаты Владимиром Гошовским.

Владимир Сергеевич, можно сколько угодно вопрошать, кто виноват. Но возможно ли дать действительно объективную оценку ситуации?

 Не только возможно, но и необходимо. Дело в том, что мы в очередной раз удивили мир неким украинским феноменом. Кризисы волнами накатываются на экономику и общество, о росте благосостояния граждан можно лишь мечтать, отсутствует мощный средний класс, который традиционно держит рейтинги правых. По классическим канонам общества при таком положении популярность левых идей должна расти, как и поддержка в народе партий левого толка. В нашей же стране все происходит с точностью до наоборот. Предел мечтаний левых — 15 % голосов что на президентских, что на парламентских выборах, кроме 1999 года. Но это исключение из разряда тех, что подтверждают общую тенденцию. Динамика же последнего десятилетия свидетельствует о том, что левые могут расчитывать лишь на 5–7 % голосов избирателей.

Выглядит странным, но в благоприятных для левых условиях, доминируют партии с идеологией правых. Левые же растратили свой потенциал и связь с избирателями. Они не смогли сориентироваться и выстроить грамотную политику, вот и получили закономерный результат.

 Но надо ж было исхитриться, чтобы столь бездарно проиграть правым?

 Среди левых партий нет единства — в этом основная причина. Они пренебрегли народной мудростью, которая говорит о том, что «гуртом і батька легше бити». Сколько примеров было в истории, когда победу одерживали лишь общими усилиями. Преодолев междоусобные войны, наш народ победил монголо-татарское нашествие, одолевал всякого рода смуты. Но среди левых — разброд и шатание. К упадку привело именно неестественное дробление левого движения, при котором формула успеха работать не может.

 Неужели для левых не работают даже законы математической логики?

 Не верится? Тогда обратимся к примерам. Из 46 млн населения Украины на избирательные участки приходят в среднем 46 % граждан. За это количество голосов соревнуются целых полторы сотни партий, существующих в стране. Сколько голосов отвоевывают левые? Мизерный процент!

Сравним эти данные, например, с Японией, где на 140 млн населения приходится только 10 партий, а голосуют за них 75 % избирателей. Показатель в 1,5 раза выше украинского.

При таком соотношении «формула провала» украинских левых партий выглядит следующей. Из упомянутых полутора сотен партий левые составляют около трети. Если предположить, что треть избирателей отдадут голоса за левые партии, а потом разделить это количество на 50, то каждой достанется в лучшем случае 0,5–0,7 %. При нынешнем избирательном барьере эта «сногшибательная» цифра не оставляет никаких шансов попасть в парламент.

Данный пример объсняет закономерность, которая на первый взгляд выглядит странной. Однако на каждых выборах мы наблюдаем до боли знакомый сценарий: единый кандидат от власти (читай — правых сил) и два-три лидера левых партий, которые «уничтожают» друг друга перед избирателями активнее, чем своего основного противника. Лишь однажды левые попытались объединиться (1999 г.), но идею провалили со скандалами, самым громким из которых был взрыв, прогремевший возле одного из левых кандидатов. Но занимательнее всего в этом театре абсурда было то, что в организации «теракта» обвинили представителей другого левого кандидата. Единая сила еще только рождалась, а ее уже разрушала личная неприязнь «каневской четверки», причем со скоростью свободного падения. А кто пожинал плоды от яблони раздора? Действующий на то время президент, получивший безоговорочную победу.

 Выходит, раз партиям для оформления в мощный кулак мешают «лишние пальцы», нужно убрать «шестипалых»?

 Этим вопросом задаются многие и давно. Еще 8 лет назад Центр им. Разумкова провел опрос на тему «Сколько политических партий должно быть в Украине?». За одну-единственную высказался каждый второй украинец, и только 46 % граждан были за многопартийную систему.

Из приверженцев многопартийности более половины (54,9 %) заявили, что в стране должно быть до пяти партий, практически каждый четверый (24,9 %) — до десяти партий, каждый десятый (9,3%) — до 20; 2,6 % — от 20 до 100. И только 1,8 % из сторонников многопартийности считали нормальным положение дел при наличии более ста партий. Но сегодня никаких «сокращений штатов» не предвидится. К сожалению, выходит, что украинские политики отстаивают структуру, отвечающую «наказам» лишь 1,8 % граждан.

 Только ли амбиции лидеров мешают левым объединиться?

 Если снова обратиться к извечным истинам, мы найдем ту, в которой говорится, что в начале было слово. Для партий первоосновой является идеология. Но и в этой сфере наблюдаются проблемы все того же порядка. Левые партии в Украине так и не смогли сформулировать идеологию, адекватную нынешней ситуации.

Коммунистические партии пытаются выехать на марксизме-ленинизме, который строился на борьбе с рабской эксплуатацией и колониализмом. Но сегодня всем, кроме самих коммунистов, понятно, что данное учение требует существенной корректировки и приведения в соответствие с требованиями времени.

Ведь даже в странах «третьего мира» на смену «звериному оскалу капитализма» постепенно приходит социально-ответственный бизнес, поскольку главным условием его существования является именно социальная стабильность и отсутствие трудовых конфликтов. Социально-культурная и бытовая сферы на крупнейших предприятиях Японии и Кореи уже давно по масштабам опережают советскую социалистическую систему даже в годы ее расцвета. В Украине 90 % работников трудятся в частном секторе — отечественном или иностранном. Словом, объединять людей вокруг идеи борьбы с эксплуататорами бессмысленно.

Еще хуже с идеологией у социалистов и социал-демократов. Пользоваться интеллектуальными наработками классиков коммунистической идеи неудобно, а своих вовсе нет.

К тому же правые лихо эксплуатируют социальные лозунги, что и заставляет их заниматься социальным развитием. Вот люди и склоняются на сторону социал-популистов: те крепко держатся за рычаги власти, то есть у них гораздно больше возможностей хотя бы время от времени выполнять некоторые обещания. Из расхожей установки «больше попросишь — больше получишь» и голосуют за того, кто уверенней наобещает. Накануне выборов левые партии проигрывают словесные соревнования тем, кто без скидки на вопросы теории ставит перед собой прагматичную цель — «переобещать левых».

 Вы обращались к народной мудрости. А она также гласит, что не числом берут, а умением. Как обстоят дела с этим?

 Обратимся к опыту левых партий в Европе. Сегодня они представлены во власти в каждой третье стране. А почему? Да просто давно вписались в реалии ХХІ века: сделали акцент на решение социальных вопросов, а не на обещания; перестали отрицать преимущества частной собственности, но при этом сохранили свои корни и традиции.

В Украине же неуклюжесть левых вредит не только самим партиям, но и всему обществу. Их идеи безответственно эксплуатируют откровенно правые партии. Но, придя во власть, тут же забывают о своих обещаниях и социальных гарантиях. Так правые убивают сразу двух зайцев: получают страну на откуп и еще сильнее дискредитируют партии левой направленности, поскольку недовольство граждан распространяется на весь политикум.

 Что может заставить левых учиться — на положительных примерах или хотя бы собственных ошибках?

 Левые сами себя загнали в такой капкан, где сопротивление еще больше сжимает пружину. Для возражений у них нет не только доводов, но и трибуны. Вспомним, что писал Ленин, который был гениальным тактиком: «Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды». А какова нынешняя партийная пресса: «Неконкурентноспособная, никто ее не читает, достает черно-белыми оценками, паразитирует, как студент, на деньгах «родителей» от выборов до выборов». Так определил ее состояниен председатель Ассоциации партийной пресы Павел Шевченко еще четыре года назад. Разве что-то изменилось?

«Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы», но вместо таковой на пикеты выставляются проплаченные «активисты» с шаблонными лозунгами. Плакаты, листовки и ролики будто одним художником нарисованы. Разве народ поверит повальной канцелярщине?

Правому популизму следует противопоставить только мощную идеологическую базу. К примеру, собственную стратегию социального развития Украины, план практических мероприятий по реализации конституционных прав и свобод граждан, пакет социальных законопроектов и так далее. Этой реальной работой необходимо заняться незамедлительно.

 "Социалистическая Харьковщина"