На главную страницуФорумВопрос-ответКарта сайта
ПРО НАС СТРУКТУРА ПАЛАТИ ПАРТНЕРСТВО НОВИНИ СТАТТІ ЗАХОДИ КОНТАКТИ ВИБОРЧИЙ ПРОЦЕС ЛЮСТРАЦІЯ
Публікації і статті Книги і брошури Коментарі
Послуги Палати
Принципи надання послуг
Цінова політика
Перелік послуг
Cпецифіка наших послуг
Проекти
Відкриті проекти
Проекти з паролем
Департаменти
Департамент надро- і природокористування, аграрних і земельних відношень і нерухомості
Департамент фінансового, адміністративного, господарського, корпоративного, цивільного права і аудита
Департамент кримінального права і невідкладної правової допомоги
Департамент міжнародного і міжнародного економічного права
Департамент конституційного права та виборчого процесу
РЕГІОНАЛЬНІ ВІДДІЛЕННЯ
ON-LINE КОНСУЛЬТАЦІЇ
Оподаткування спадщини
Ордер адвоката
Чи правомірні вимоги МВС про обовязківість друкування заяв та талонів при реєстрації чи знятті з реєстрації місця проживання, інших правочинах?
Чи потрібно змінювати права при зміні прізвища?
Аренда земельного паю: юридичні тонкощі користування
Як отримати реєстрацію за місцем вашого фактичного проживання?
Процедура дематеріалізації випуску акцій: порядок проведення, строки та можливі труднощі
Як продати квартиру, в якій була зроблена самостійна перебудова?
Обіг наркотичних речовин: закон і порядок
Закони України
Укази та розпорядження Президента України
Постанови та Розпорядження Кабінету Міністрів України
Накази
Двосторонні міжнародні договори









Газета «Время», 12.12.2004, №145

Радянськi борги - не тема для передвиборної кампанiї

Проведення 8 грудня парламентських слухань по проблемі компенсації знецінених внесків в Ощадбанк СРСР показало, що це питання залишається актуальним і через дванадцять років після розпаду Радянського Союзу. Є всі підстави припускати, що в міру наближення президентських виборів, до яких залишилося вже менше року, ця тема буде усе активніше мусуватися в ЗМІ. Не менш активно будуть експлуатувати її й у передвиборній агітації.

Ціна голосу восени 2004–го роки буде висока, як ніколи. І я анітрошки не сумніваюся, що всі ці проекти будуть красиво оформлені, розмножені величезними тиражами і донесені буквально до кожної квартири. І в усіх буде обіцяно по максимуму – повернути усе в найкоротші терміни і без побічних втрат у вигляді гіперінфляції.

Якщо ми не визнаємо офіційно цю суму в 131 млрд. грн. державним внутрішнім боргом, цей борг буде залишатися «чисто моральним», як у нас люблять говорити. Тим часом у Росії законом «Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації» від 10 травня 1995 року гроші, вкладені в Ощадбанк до 20 червня 1991 року, офіційно визнані державним внутрішнім боргом. Всього ж у Росії прийнято п'ять законів, які повною мірою відновили майнові права власників заощаджень, зроблених у радянські часи. У 1997 році було введене поняття номіналу цільового боргового зобов'язання Росії (один борговий карбованець дорівнює карбованцеві СРСР). У тому ж році БЗР почав офіційно котируватися: Держкомстат, виходячи з цін поточного тижня, визначає величину БЗР, а уряд її контролює і затверджує. На сьогодні курс БЗР складає приблизно 27 карбованців, тобто один радянський карбованець у Росії майже дорівнює долару США. Взагалі ж внутрішній борг Росії перед вкладниками Ощадбанку СРСР складає понад 8 трильйонів карбованців – це близько 270 мільярдів доларів. Механізму переводу боргових зобов'язань у реальні гроші немає, але головне, що держава визнала свій борг і заявила про готовність повернути його в повному обсязі.

Наш народ так само повинен одержати чіткі відповіді на два основних питання: у якому обсязі держава визнає борг радянського часу і яким способом збирається погашати? Усе це повинно бути закріплене в законодавчому порядку – раз і назавжди, щоб не давати партіям зайвого приводу для політичних спекуляцій.

Якщо для відповіді на перше питання досить політичної волі, здорового глузду і калькулятору, то питання реального погашення боргів набагато складніше. Зрозуміло, що просто влити в економіку України суму готівки, що удвічі більше річного бюджету країни – це вбити економіку. Емісія (у будь–якій формі) неминуче спричинить гіперінфляцію. Незалежно від того, яким чином ці гроші потраплять в економіку, вони призведуть до лавиноподібного росту попиту на товари і послуги. Ринок не зможе забезпечити цей попит адекватною пропозицією. Спершу буде сплеск дефіциту, потім ціни різко підуть угору, і ми вже не втримаємо інфляцію. Зарплати, пенсії і соціальні виплати складуть частки відсотків від прожиткового мінімуму, як це вже було десять років тому. Бюджет України рухне, гривня знеціниться, і все повернеться на кола своя, тільки до радянських внесків додадуться заощадження останніх років.

З іншого боку, виплачувати щорічно копійки теж неможливо. Цим ми ніколи не вирішимо проблему повернення знецінених заощаджень. Півмільярда, які уряд щорічно зі страшним скрипом дістає «із заначки» – це ніщо. А для вкладника виплата 50 гривень раз на рік – жалюгідна подачка, за якою ще чергу треба вистояти. Тому я вважаю, що виплачувати потрібно порівняно великими сумами. Щоб у людей була можливість розплатитися з боргами за комунальні послуги, зробити велику покупку або вигідно вкласти гроші. Адже на 50 гривень навіть рахунок у банку відкрити не можна. Та й навіщо? Щоб одержувати копійку відсотків на місяць?

Мені часто заперечують, що, одержавши гроші, люди не стануть погашати комунальні борги, а витратять їх на споживання. Але на людину, перед якою у держави є великий борг, подавати в суд за несплату тій же державі не можна! А з того, кому повернуло всі борги, можна і потрібно вимагати того ж, у тому числі й у судовому порядку. Тим більше, немає ніякої проблеми в тому, щоб повертати ці гроші в цільовому порядку і безготівковій формі. Якщо буде політична воля, створити механізм не проблема.

Ще одне важливе питання – кому виплачувати і які суми? Восени 2001–го року Конституційний Суд вирішив, що не можна проводити виплати за віковими або соціальними пріоритетами, оскільки це порушує рівність громадян перед законом. Я переконаний, що це рішення, незважаючи на всю його конституційність, абсолютно неправильне з точки зору соціальної справедливості. Першочергове право на відшкодування втрачених трудових заощаджень має старше покоління. У тій же Росії, відповідно до постанови Уряду №117 від 19 лютого 2003 року, компенсацію в першу чергу одержують інваліди і громадяни до 1945 року народження включно. Тобто ті, хто пережив Велику Вітчизняну війну, мають пріоритетне право на повернення заощаджень. І це ніяк не порушує рівності громадян перед законом.

У Казахстані, відповідно до указу президента Назарбаєва, цього року почалася компенсація громадянам, які народилися з 1936 по 1991 рік включно. Компенсація проводиться державними казначейськими зобов'язаннями, які погашаються трьома емісіями. Реально людям на руки гроші будуть видані до кінця 2005 року. Що ж стосується інвалідів, учасників Великої Вітчизняної війни і пенсіонерів, які народилися до 1936 року, їм повну компенсацію внесків провели ще в 1996–1997. Так, ця компенсація не зовсім адекватна (150 радянських карбованців за один американський долар), але вона, принаймні, зрозуміла, прозора і не розтягнута на десятиліття.

А Україна навіть на похорон своїм старим виплачує лише 150 гривень – так званих «гробових». Для порівняння: у Росії ця сума складає 6000 карбованців – це в сім разів більше. І нараховується вони за курсом 1 до 15. Тобто радянський карбованець оцінюється в 50 американських центів, а не в 20, як у нас.

Звичайно, ідеального рішення проблеми знецінених заощаджень немає. Але ми повинні розуміти, що погашення проіндексованих внесків з держбюджету нинішніми темпами – ціль може і шляхетна, але практично нездійсненна. Різницю між п'ятьомастами мільйонами і ста тридцяти одним мільярдом розуміють усі. Такими темпами, як сьогодні, ми будемо виплачувати ці гроші 260 років.

Можна розглянути й інший механізм якщо не повної, то принаймні відчутної компенсації – відштовхуватися від суми внесків. За станом на 2 січня 1992 року левову частку внесків (54% або 26 млн. 606 тисяч внесків) складали внески на суму від 1000 до 10000 радянських карбованців. Їх частка в загальному грошовому обсязі складала 76,7%, тобто 81 млрд. 622 млн. карбованців. Виплативши по цих рахунках хоча б один раз, але хоча б по тисячі гривень, ми і реально допоможемо людям, і знизимо напругу в суспільстві. Так держава віддасть весь борг або принаймні частину його більше ніж трьом чвертям своїх кредиторів.

Звичайно, у цьому випадку мова йде не про 500 млн. грн., як закладено в бюджетах 2003–го і 2004–го років, а про 26 мільярдів. В один рік повернути таку суму нереально. Але за чотири роки, виплачуючи по шість з половиною мільярдів у рік – реально повністю. Особливо, якщо оголосити жорстоку війну усім фінансовим зловживанням і нецільовому використанню бюджетних коштів.

Якщо протягом чотирьох років підряд «підживлювати» український ринок шістьма з половиною мільярдами гривень, це, по-перше, не викликає лавиноподібної інфляції, по–друге, простимулює виробництво. Знаючи, що в наступному році теж можна розраховувати на ріст споживчого попиту, виробник буде розширювати виробництво, завантажувати виробничі потужності, створювати нові робочі місця, і все це буде служити механізмом утримання цін.

Час вже від голого популізму переходити до реальних дій. Я переконаний, це питання можна вирішити і треба вирішувати. Буде дуже важко – і парламенту, і уряду. Але вирішувати потрібно сьогодні. Україна повинна визнати знецінені заощадження своїх громадян внутрішнім державним боргом і прийняти стратегічну програму його погашення. А використовувати цю тему в передвиборних спекуляціях – просто аморально.

Я впевнений, що в нас вистачить мужності і мудрості, щоб прийняти відповідальне рішення по цій складній проблемі, керуючись совістю і здоровим глуздом, а не виходячи з передвиборної кон'юнктури. Знецінені заощадження повинні бути компенсовані по справедливості. Це – справа честі кожного поважаючого себе політика і громадянина.

Володимир ГОШОВСЬКИЙ,
народний депутат України




підбірка нормативно-правових актів, якими регулюються питання соціального захисту переселенців, надання їм різних видів пільг та державної допомоги.
Детальніше


Афоризми
Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции.
Н. Мальбранш

Відгуки і рекомендації
Надія Беженар
директор ТОВ «Аудиторська компанія "Українська консалтингова група»
Не секрет, що багато в чому успіх компанії залежить від партнерських відносин. Звертаючись за правовою допомогою до фахівців Національної правової палати, ми довіряємо не лише рішення свого питання, а, в першу чергу, покладаємося на професіоналізм, гнучкий підхід до наших побажань і відповідальність у роботі.
Детальніше


Як позначиться на результатах місцевих виборів введення мажоритарної системи?
Не змінить ситуацію
Склад рад стане "чистіше"
Необхідна змішана система виборів



Особистий кабінет

Логін
Пароль
 



  Надрукувати

© 2007-2008 Copyright Национальная Правовая Палата. Использование материалов данного сайта допускается только при наличии письменного разрешения
Разработка сайта - CodEX World Studio