ГОРЬКИЙ ВКУС СВЕЖЕГО ХЛЕБА

 Урожай зерновых в этом году отменный, но какой каравай в итоге получится из него — вот вопрос. Казалось бы, какие могут быть проблемы с рекордным за всю историю независимой Украины урожаем? Радоваться надо! Чем и занимаются чиновники всех уровней, козыряя перед телекамерами десятками миллионов тонн зерна, собранного в закрома родины. Одна лишь Харьковщина намолотила 3 миллиона тонн, а всего по Украине собрали свыше 48 млн — более чем по тонне на каждого гражданина. Короче говоря, просто уму непостижимо, как в засушливое лето на наши палестины снизошла такая благодать!.. Но оставим в покое выдающуюся статистику, поскольку кроме нее, увы, впечатляет еще очень многое, годами ждущее внимательного рассмотрения и безотлагательного решения.

Проблема первая: стандарты
Десять лет назад в Украине был принят внутренний зерновой стандарт, который по сей день так и не вписался окончательно в стандарты ISO, принятые во всем цивилизованном мире. В итоге в боль-шинстве своем качество нашей пшенички определяется по клейковине, а не по белку, как это принято в Евросоюзе. Надо сказать, что с 1998 года над этой темой иссушили головы практически все пре-мьер-министры и их аграрные вице-премьеры. Их желание понятно и закономерно: дать по рукам ушлым «зернорейдерам», скупающим у селян продовольственное зерно по цене фуража, а после выгодно толкающим этот хлебушек за бугор. Ведь определение качества зерновых по белку неизбежно приводит к повышению классности. В свое время в ДСТУ 3768–98 определили приоритет белка над клейко-виной, но на деле получилось не так гладко. Оказывается, имеющиеся приборы, которые определяют стандарт, приспособлены для измерений, длящихся порой до двух суток. За сим установить быстро и точно количество белка в зерне довольно проблематично. Есть, конечно, чудо-анализаторы, враз выдающие экспресс-анализ, но они неподъемны по цене для большинства сельскохозяйственных произво-дителей и элеваторов. Вот почему пшеничка высокого качества продолжает стабильно уплывать за рубеж под маркой фуража.

В чужих землях к качеству украинских зерновых относятся весьма осторожно именно потому, что наш ДСТУ не совпадает с их ISO. И если мы хотим называться «житницей» Европы, то просто необходимо разработать и утвердить стандарт на экспорт зерна, полностью отвечающий общемировым требованиям. Увы, но до окончательного решения проблемы те, кто полирует чреслами кресла законодательной и исполнительной власти, еще не созрели.

Проблема вторая: количество — не качество
Этот очевидный постулат в хвалебных речах о нынешней жатве все ветви власти стараются лишний раз не вспоминать. Меж тем он напрямую связан с заработками аграриев. Ведь капризы погоды вкупе с непродуманной агрополитикой державы существенно снизили качество зерновых. Недостаточное орошение в засуху, неэффективное использование минеральных удобрений, часто допотопные условия хранения неизбежно приводят к тому, что большая часть шикарного украинского урожая по меркам мирового рынка — обычное фуражное зерно. Во времена СССР в райкомах и обкомах КПСС существовали постоянно действующие комиссии по контролю за качеством зерна и хлеба, которые не только заседали, но и работали, про-веряя каждый тревожный сигнал.

К сожалению, в условиях упадка украинского села классность пшенички и ржи, пока их не перемелют на муку, снижается катастрофически быстро. За сим переборчивый Запад не спешит закупать у Украины сырье для своих круассанов, с каждым годом все больше устремляясь на Восток. По мнению иностранных специалистов, казахское зерно по некоторым показателям превосходит украинское, да и хранят его получше. В итоге может статься, что украинская элитная пшеница, приобретенная Европой по дешевке, пойдет не в пекарни, а на корм скоту. И лишне говорить, какой имидж будет после этого у нашей страны на мировом рынке. Хотя, с учетом польского, чешского, болгарского сельхозизобилия, мы в этот рынок пока слабо вписываемся. Можно, конечно, с обоюдной выгодой торговать с Росси-ей и Китаем, но ныне вектор нормальных деловых отношений с этими странами стараниями прозападных демократов направлен в другую сторону. Наверное, в надежде на то, что Америка подпустит Ук-раину к масштабной торговле зерном в Азии и Африке. В данном случае такая наивная простота действительно хуже воровства. Причем у собственного народа.

Проблема третья: хлебная
Куда же в таком случае девать многие миллионы тонн не востребованного миром зерна? Конечно же на внутренний рынок. При грамотной постановке вопроса можно реанимировать загубленное оте-чественное животноводство. Часть нового урожая — заложить в Госрезерв, полностью исключив «всякий пожарный» вариант с дефицитом хлеба. А остаток по божеским ценам продать украинским хле-бопекам, обязав их снизить цены если не на все, то хотя бы на социальные сорта выпечки. Ведь она является основным продуктом питания для малообеспеченных украинцев, составляя от 15 до 20 % их рациона.

Власть положила в нашу потребительскую корзину примерно 300 г ситного на сутки. Работоспособный украинец съедает около 104 кг хлеба в год. По данным Госкомстата, ежегодно его пекут в Украине свыше 2 млн тонн. Вроде и немало, но по сравнению с УССР 1990 года объемы производства упали почти втрое и неуклонно снижаются. Объяснить такой парадокс несложно. Численность населения сокращается, а выбрасывать хлеб на мусорку и кормить им скот, как прежде, слишком дорогое удовольствие. Вдобавок объемы производства тысяч частных пекарен, на долю которых приходЯтся примерно три из десяти украинских буханок, не может посчитать даже вездесущий Госкомстат.

Хотя вообще-то простому люду вся эта цифирь глубоко безразлична. Куда больше его интересует качество дорогущего батона или «кирпичика», купленного за свои кровные. Мы с вами, естественно, не исключение. Как и большинство хлебной очереди, всех нас волнует вопрос: почему, несмотря на рекордный урожай, свежие булки по сравнению с прошлогодними становятся хуже?

Почему?
Версия «недокладывают» касаемо ингредиентов — скорее исключение из правил. Дело в том, что крупные отечественные хлебозаводы зачастую принадлежат представителям из разных политических лагерей. А уж они точно не упустят подходящей возможности «съесть» конкурента, натравив на него «свои» контролирующие и правоохранительные органы. Более реальное предположение касается му-ки, смолотой из зерна, соответствующего нашему ДСТУ, но не укладывающегося в стандарты развитых стран. Вот с ней-то крупный отечественный производитель муки, регулярно подкармливающий свое политическое лобби, может химичить, как ему заблагорассудится, вплоть до рисковых микстов продовольственного зерна с фуражным. Если учесть при этом, что до 45 % рынка хлебопечения прихо-дится на 6–7 украинских компаний, то не удивительно, что вместо «белого» на прилавках все чаще появляется «бело-серый» хлеб. Конечно, с точки зрения отечественного законодательства подобные финты жестко наказуемы. Однако человеческий фактор, умноженный на энное количество нулей от сверхприбыли в валюте, решает все вопросы «где надо» и «с кем надо». В итоге рядовой потребитель давится куском хлеба более низкого качества. При этом высокие для простого украинца цены оправдываются чем угодно: подорожанием энергоносителей, повышением минимальной зарплаты и т. д. В том числе и тем, что «украинская паляница — одна из самых дешевых в Европе». И это действительно так. В перерасчете на валюту белорусский хлеб стоит на 10–20, а российский — на 30–40 центов дороже. В Латвии среднестатистическая буханка дотягивает до 1,3 доллара. Дороже всего она у датчан — более 3 баксов. Но если сравнить цену на хлеб с уровнем доходов населения этих стран, то карти-на получится отнюдь не в пользу рядовой украинской семьи.

Насущная проблема
Впрочем, Ивану Ивановичу и Галине Петровне из слобожанской глубинки до чужих бизнес-схем нет и не будет никакого дела. У них иные заботы, не менее насущные: купленная вчера булка мигом почерствела, а сегодня неприятно запахла, покрывшись на срезе подозрительного вида пятнами. Ее не стал есть даже бобик. Жаловаться в общество защиты прав потребителей они вряд ли пойдут: до Харькова дорога неблизкая и недешевая. И печь домашний хлеб, как прежде, не станут — старые добрые дровяные печки на волне всеобщей газификации давно выбросили. Но ведь они такие же люди, как и те, кто наживается на них. Они хотят съесть качественный и недорогой кусок хлеба, купленный за честно заработанные деньги. А если он после нынешнего рекордного урожая еще и немного поде-шевеет, то безоговорочно поверят тому, кто это удешевление сделал из мечты явью. Однако их чаяния тем, для кого свежая пшеничка волшебным образом превращается в большие барыши, глубоко без-различны. Иван Иванович и Галина Петровна для них не более чем электорат на грядущих выборах. Как и для власть имущих, предпочитающей украинскому хлебу свежие багеты, доставленные к утрен-нему кофе чартером из Парижа.

Александр Смурый, "Социалистическая Харьковщина"