Ренат Кузьмин: на смену нынешней власти может прийти жесткая диктатура

 Заместитель генерального прокурора требует лишить судей неприкосновенности
 
Как стало известно Ъ, заместитель генерального прокурора, член Высшего совета юстиции РЕНАТ КУЗЬМИН предлагает ограничить судейскую неприкосновенность. Он обратился с открытым письмом, содержащим просьбу выступить с такой законодательной инициативой, к президенту Виктору Ющенко, премьер-министру Юлии Тимошенко и председателю Верховной рады Владимиру Литвину. О причинах, заставивших его пойти на такой шаг, заместитель генпрокурора рассказал специальному корреспонденту Ъ ЕЛЕНЕ ГЕДЕ.

Фото: ВЛАДИСЛАВ СОДЕЛЬ / Коммерсантъ

– Чем была вызвана необходимость обратиться к президенту, премьеру, спикеру, народным депутатам с просьбой об ограничении судейской неприкосновенности?
– Обратиться к ним меня заставила негативная тенденция, которая распространилась среди представителей судейского корпуса. Сейчас некоторые судьи, пользуясь своей неприкосновенностью, совершают тяжкие преступления, но привлечь их к ответственности крайне сложно. У нас очень много таких фактов. Например, 22 мая этого года после 22.00 председатель Каховского межрайонного суда Крюковский, напившись, взял автомат и начал расстреливать родственников. Пострадали два человека, в том числе ребенок. При этом задержать председателя суда, доставить его в милицию нельзя, оружие отобрать нельзя, арестовать тоже нельзя – у него ведь судейская неприкосновенность! Возбуждается уголовное дело, а другой судья постановление о возбуждении дела отменяет.

Или вот другой пример – председатель Николаевского апелляционного хозяйственного суда Коваль возомнил, что судебная система – приватизированное им место работы. Место для передачи взятки он назначил в парке, ночью. Оперативники бегали за ним, как за привидением, по лесу, а он деньги на ходу разбрасывал. До утра собирали. Постановление следователя об отстранении его от должности он цинично игнорировал. Несколько дней назад Верховная рада дала согласие на задержание, и мы его наконец-то арестовали. Но ведь мы больше полугода ходили по судебным инстанциям и пытались доказать, что судья Коваль должен сидеть на скамье подсудимых, а судьи отменяли постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел.

Председатель Макаровского районного суда Киевской области Дзюба незаконно осудила к лишению свободы подростка, который на время совершения инкриминированного ему деяния не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность. Таким образом, ребенок провел в местах лишения свободы 14 месяцев. В то же время преградой для следователя, который расследовал уголовное дело о совершенной судьей Дзюбой служебной халатности, в который раз стала корпоративная этика – по его жалобе суд отменил постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

У некоторых судьей неприкосновенность породила ощущение всевластия и безнаказанности, превратившее судебный процесс в фарс, который помогает режиссерам этого фарса обогащаться. Чтобы не попасть в места лишения свободы, подсудимый был вынужден передать судье Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Шевченко взятку в размере $2,5 тыс. За назначение подсудимому более мягкого наказания судья Харцызского городского суда Носовская получила $8 тыс. Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Тюрин получил взятки на сумму 45 тыс. грн за вынесение решений не только по уголовным, но и по административным делам. Вот такое правосудие!

– Все сейчас говорят о двух судьях – Ковале и Зварыче (председатель Львовского административного апелляционного суда Игорь Зварыч.– Ъ). Есть ли у вас в разработке еще кто-нибудь из представителей судейского корпуса?

– Мы поставили скрытую видеокамеру в кабинете председателя Арбузинского районного суда Николаевской области Пампуры и зафиксировали более 100 фактов получения взяток. А в итоге – ни задержать, ни арестовать нельзя. Теперь он вообще находится в розыске – сбежал.

А эта веселая компания судей во Львовской области, помните их "пресс-конференцию в мантиях"? Это вообще беспрецедентный случай. Из 14 судей, которые входят в штат суда (Львовский административный апелляционный суд.–Ъ), 11 отрабатываются нами на причастность к совершению преступлений, связанных с коррупционными деяниями. У девяти судей проведены обыски. А когда мы наконец-то получили решение Верховной рады о даче согласия на задержание этого судьи (Игоря Зварыча.–Ъ), он собрался и сбежал. И искать его теперь, судя по всему, мы будем вечно. Это же позор! Скажите, для чего судьям такое неслыханное счастье – неприкосновенность, позволяющая сбежать от следователя?

О моральной стороне этой проблемы я вообще молчу. У нас, кроме кассет с записями взяточничества, передачи и дележа денег, есть несколько порнофильмов, отснятых с помощью оперативной камеры в кабинете председателя Львовского административного апелляционного суда. Это же ненормальное явление, когда председатель суда позволяет себе в рабочее время у себя в кабинете устраивать сексуальные оргии. Такие же порнофильмы мы получили в результате документирования взяточничества и в других судах. То есть в кабинетах отдельные судьи не только отправляют правосудие – они еще берут взятки и живут активной половой жизнью с подчиненными. А привлечь их к ответственности не всегда удается – очень сложная процедура.

– Одним словом, у вас нет другого выхода, кроме как призывать к ограничению судейской неприкосновенности...

– Судейская неприкосновенность должна быть, но статья закона должна звучать так: "Судьи во время отправления правосудия неприкосновенны". То есть когда судья именем государства отправляет правосудие, когда он в судебном заседании рассматривает дело, находится при исполнении служебных обязанностей, в мантии,– он неприкосновенен, он святой. Но когда рабочий день закончился, судья вышел из кабинета, взял в руки автомат и хулиганит на дорогах, то какая здесь может быть неприкосновенность? Разве пьяный мужик с автоматом, даже с судейским удостоверением в кармане, может быть неприкосновенным? Он обычный преступник, а не судья, и должен сидеть в тюрьме.

– Все настолько серьезно, что вы считаете это угрозой национальной безопасности?
– Сегодня судебная власть полностью узурпирована председателем Верховного суда Василием Онопенко, и мы имеем ситуацию, когда любой судья, наделенный неприкосновенностью, может вынести любое незаконное решение. Например, отменить общенациональные выборы в стране или назначить их. Судья может обязать кого-то ходить на работу, а может обязать и не ходить. Зачем совершать теракты, если можно с тем же эффектом провести правовую интервенцию? Можно подать в суд иск о том, что министр обороны и начальник Генерального штаба незаконно назначены на должности. И получить в обеспечение иска определение суда, которое запретит обоим ходить на работу до рассмотрения иска по существу. Потом судья уйдет на больничный, потом в отпуск, дело закроют в сейфе, а определение, запрещающее руководству министерства ходить на работу, будет действовать. И в итоге мы без единого выстрела обезглавим Министерство обороны.
Так же можно поступить и с президентом страны, и с премьером, и с генеральным прокурором – подать иск о том, что они назначены неправильно, не так избирались, приостановить их полномочия.

– По вашим словам, решением любого районного суда можно парализовать всю государственную власть.

– Именно так. Если завтра в стране будут выборы президента или Верховной рады, или еще какие-нибудь выборы, то решением суда мы получим и президента, и большинство в Верховной раде. Суды признают выборы на одних участках состоявшимися, а на других – несостоявшимися, на одних участках часть процентов занизят, на других – завысят. И можете даже не сомневаться в том, что судебными решениями мы получим новую власть, и на смену нынешней демократической придет такая жесткая диктатура, что мало не покажется. Если кто-то один возьмет власть над милицией, прокуратурой и судами, это будет самая большая угроза для демократии в государстве. Если мы сегодня не остановим процесс узурпации судебной власти, в стране будет диктатура, и она будет такой жесткой, что рассказы про Брежнева и времена застоя покажутся нам детским лепетом на лужайке.

– Можете ли вы сказать, что сегодня судебная власть находится под чьим-то контролем?

– Кто у нас председатель Верховного суда? Господин Онопенко, представитель БЮТ. А с чего вдруг у нас представитель политической партии является председателем Верховного суда? Почему у нас по квоте какой-то политической силы назначаются судьи, прокуроры и милиционеры? Ведь ни для кого не секрет, что "бютовец" Онопенко обладает всей полнотой власти в судебной системе. Верховный суд может отменить решение любого суда – от районного до апелляционного. Кроме того, Онопенко реально влияет на съезд судей, он же влияет на Совет судей, который незаконно, с превышением полномочий, присвоил себе функцию назначения судей на административные должности. Будучи представителем БЮТ, Василий Онопенко является проводником воли этой политической силы, как бы это ни скрывалось. Не должно быть такого, что одна ветвь власти полностью узурпирует полномочия в стране. Ведь сегодня можно получить решение суда, которое обяжет Верховную раду принять какой-то закон или президента – этот закон подписать. Сегодня слышатся призывы отменить третий тур президентских выборов, и юридическая модель для этого реально существует.

– А влияние на судебную власть других политических сил или, например, секретариата президента не ощущается?

– Секретариат президента, как и другие политические силы, может, конечно, пытается влиять на судей. Но при правильной позиции и наличии у судьи совести эти попытки ни к чему не приведут. Однако сейчас у нас совсем другая ситуация: допустим, есть честный районный судья, который не примет заказное, незаконное решение, но на него всегда найдется апелляционный или Верховный суд, который может с этим решением сделать все, что заблагорассудится. Можно ведь много говорить на тему третьего тура президентских выборов – ведь есть закон и есть решение суда, которое уже исполнено. Если рассуждать, опираясь на закон, то это будет одна беседа, а вот с позиции необходимости исполнения решения суда – другая.

– Вы действительно считаете, есть основания полагать, что решение о проведении третьего тура выборов президента 2004 года может быть пересмотрено?

– Юридические основания для этого есть и возможность такая – тоже.

Источник: Коммерсант