Админсуды спорят за землю

Высший админсуд Украины пытается через Конституционный суд частично размежевать полномочия между админсудами и хозсудами в сфере земельных споров

Тем самым ВАСУ пытается снять хотя бы некоторые обвинения, что админсуды влезали в юрисдикцию хозсудов, вынося решения по земельным делам.

В пятницу ВАСУ подал представление в КС, в котором поставлен ряд проблемных вопросов (см. справку). Админсуды неоднократно обвинялись в нарушении подсудности по разным категориям дел, в том числе и по земельным. А в начале апреля совместная комиссия ВСУ и Совета судей Украины установила громадное количество недочетов в работе четырех админсудов: ВАСУ, Львовском ОАС и Львовском ААС и в Ивано-Франковском ОАС. В итоговом документе члены комиссии констатировали, что админсуды часто выходят за рамки своей юрисдикции. «Характерным для всех админсудов, в которых изучалось состояние отправления правосудия, являются неединственные случаи нарушения ими правил подсудности и выход за рамки компетенции админсудов касательно решения админдел. Обнаружены многочисленные случаи рассмотрения этими судами по сути дел, которые не принадлежат юрисдикции админсудов, в частности, земельных споров, споров о праве собственности на другие объекты недвижимого имущества, приватизации госимущества»,— гласит официальный отчет комиссии. Проверенным админсудам дан срок до 1 сентября, чтобы устранить, в том числе, и эти недостатки.

Именно после этого ВАСУ начал активнее заботиться о размежевании компетенции админсудов и других судейских вертикалей. С одной стороны, руководство этого ведомства пытается доказать, что админсуды поступали правомерно и исходили из юридически обоснованной позиции. С другой, очевидны намерения ВАСУ не допустить выхода из своей юрисдикции интересных категорий дел, в том числе — земельных споров.

Для ВАСУ это тем более актуально, поскольку в последнее время комитет Рады по правосудию тоже начал уделять внимание этой теме. Речь, в первую очередь, идет о законопроекте № 1403 (авторы — Дмитрий Притыка (Партия регионов), Юрий Бут (НС-НУ), Елена Шустик и Андрей Портнов (оба — БЮТ). Против этого документа выступили представители ВАСУ, поскольку данная законодательная инициатива слишком сильно ограничивает юрисдикцию админсудов. В то же время председатель админпалаты ВСУ Виктор Кривенко подчеркнул, что принятие законопроекта в нынешнем виде может вообще привести к потере админсудами своей юрисдикции. Парламентарии обязались доработать документ как можно быстрее, однако на прошлой неделе он так и не был готов.

Опытные юристы, опрошенные «і», считают возможным осуществить разграничение компетенции судов через КС. Но при этом подчеркивается, что это не самый эффективный путь по сравнению с усовершенствованием законодательства и принятием соответствующих постановлений пленумом ВСУ. Доминирует мнение, что КС откажет в производстве по представлению ВАСУ из-за неподсудности ему таких вопросов.

Зампредседателя админпалаты ВСУ Александр Терлецкий сообщил «i», что представители админпалаты ВСУ и представители ВАСУ через неделю начнут серьезную работу по положениям КАСУ, в том числе и в отношении определения компетенции. «Вопрос разграничения полномочий — достаточно сложная проблема. На законодательном уровне мы пытались скопировать аналогичные положения из немецкого законодательства. У меня есть, к примеру, самый первый проект КАСУ, который нарабатывала еще рабочая группа во главе с Владимиром Стефанюком. С точки зрения админпалаты ВСУ, этот проект в лучшую сторону отличается от того КАСУ, который есть сегодня. Улучшать действующий КАСУ на законодательном уровне — это достаточно сложный путь. Но мы пытаемся, и если будет конструктивный настрой на работу, мы сможем кое-что сделать. Впоследствии попробуем реализовать наши наработки через законодателя»,— подчеркнул господин Терлецкий. Он отметил, что разделение полномочий можно было бы осуществить и при помощи постановлений пленума ВСУ, но этот путь также предполагает ряд сложностей. «Во-первых, в истории пленума еще не было ни одного постановления об определении компетенции. Во-вторых, попытка пленума разграничить компетенцию путем толкования действующих норм очень опасна с точки зрения вмешательства в прерогативу непосредственно законодателя. В-третьих, самый простой вариант — принять постановление пленума с четким перечнем категорий дел, которые относятся к той или иной юрисдикции. Но такое постановление придется принимать чуть ли не каждую неделю»,— считает судья.

Многие судьи также подчеркивают, что говорить о размежевании компетенции только в рамках административной юрисдикции — это однобокий подход к решению проблемы. В данном случае необходима работа с судьями из уголовных, гражданских и хозяйственных судов, чтобы не было перекосов и превалирования только одной точки зрения.

Руководство ВАСУ в своем представлении задает КС два основных вопроса:

1. Выступает ли орган местного самоуправления при осуществлении своих полномочий как субъект властных полномочий?

2. Должны ли админсуды рассматривать споры о признании недействительными решений органов местного самоуправления, которыми нарушаются права физических и юридических лиц в сфере регулирования земельных отношений?

В этой связи ВАСУ просит КС дать официальное толкование п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ, а также ст. 12 Земельного кодекса. Напомним, что основная задача административной юстиции — разрешение споров между гражданами и органами государственной власти.

"Экономические известия"