Искусство правильно решать. Для чего нужен посредник в споре?

ПОВОД

Конфликты в бизнесе - явление стандартное. А вот решить их можно оригинально - не прибегая к помощи суда. Например, воспользовавшись услугами медиатора. Почему же стороны сами не могут договориться? Для чего приглашать за стол переговоров третье лицо, да еще и платить ему за это? Вопросы вполне логичные. Вот и спрос на данную услугу невелик, несмотря на то, что о медиации написано и сказано много. Отбросить стереотипы и посмотреть на медиацию свежим взглядом попыталась ЛІГА:ЗАКОН.

ФАБУЛА

Дело в том, что конфликтующие стороны всегда имеют определенные эмоции, не позволяющие быть объективными. Кстати, в самом начале конфликта медиация почти никогда невозможна, так как стороны должны побыть в состоянии войны и порою зайти в тупик. Но медиация не тождественна примирению. Цель медиатора - помочь сторонам выявить интересы друг друга. Если это случается, то конструктивное решение спора не заставит себя долго ждать.

 
Цель медиации - не найти и наказать виновных, а определить интересы сторон
 
Преодолев барьеры недоверия, конфликтующие стороны могут сохранить нормальные отношения. Важность медиации, как альтернативного метода разрешения бизнес-конфликтов, обсуждалась в рамках интернет-конференции "Бизнес-медиация, или Как решить спор без суда?", организованной 19 мая ЛІГА:ЗАКОН.

"Слишком мало известно, насколько это выгодно, - объясняет причины нечастого применения медиации руководитель Украинского Центра Медиации Галина Еременко. - Также сказывается отсутствие поддержки государства, сопротивление некоторой части юристов, стереотипное поведение тех, у кого возник спор. В суд сходить привычней, да и попугать судом можно больше, чем медиацией". Какова же результативность данной процедуры? Эксперты приводят статистические данные: в 75-85 % случаев медиация заканчивается успешно.

Стоит учесть, что медиация неприменима в случае, когда существует необходимость в получении официального решения суда, или же вторая сторона избегает контактов. Также медиация не поможет, если главным мотивом "разборок" будет месть, стремление наказать виновного, а не разрешить конфликт.

Медиация vs суд

Чтобы решить спор, стороны традиционно обращаются в судебные инстанции. В результате суд ищет ответ на вопрос, кто из сторон в большей степени виноват, и какое должен понести за это наказание. Медиация задает вопросы другого типа. Ее цель - не найти и наказать виновных, а определить интересы сторон.

Судья выслушивает стороны и, основываясь на соответствующих законодательных нормах, выносит решение. Задача медиатора гораздо сложнее: он должен помочь конфликтующим сторонам самим найти решение спорного вопроса, которое удовлетворило бы обе стороны и открыло новые возможности их дальнейшего сосуществования.

Применение процедур медиации еще не говорит о том, что спор будет решаться во внесудебном порядке
 
Судебная система лишь создает иллюзию быстрого и гарантированного решения проблемы, считает председатель Совета Одесской областной Группы медиации Инна Терещенко. Медиация позволяет сторонам относиться друг к другу и к противоположным позициям с уважением, фокусироваться в большей степени на том, что им предстоит делать в будущем, нежели на том, что произошло в прошлом.

Тем не менее медиация пересекается с судопроизводством. "Применение медиативных процедур еще не говорит о том, что спор будет решаться во внесудебном порядке, - отмечает адвокат, партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк" Александра Павленко. - Зачастую сторонам необходимо дойти до суда, чтобы понять, какой именно стиль урегулирования конфликта им необходим". В любом случае судебный процесс не исчезнет сам собой. Ведь результат, к которому придут стороны в процессе судебной медиации, скорее всего, облачится в мировое соглашение, и будет передан тому же суду на утверждение.

Медиатор - не юрист и не психолог

Медиация - технология решения конфликта с участием нейтральной третьей стороны. Медиатор способствует и обеспечивает переговоры между сторонами, подводя их к нахождению своих собственных взаимоудовлетворяющих решений.

Противниками медиации выступают многие юристы, которые, возможно, боятся конкуренции. Часто медиаторов, как и коллекторов, сравнивают с юристами. Но функции юриста и медиатора отличаются. Обычный анализ правовых фактов спора часто ни к чему не приводит. Важно перенести акценты с анализа фактов прошлого на реальные интересы в будущем, только тогда возникнет реальная возможность помочь сторонам договориться.

Важно перенести акценты с анализа фактов прошлого на реальные интересы в будущем
 
В то же время медиация - это не психологическая помощь. Это помощь в структуризации ситуации, определении и соотнесении приоритетов каждой из сторон. Она помогает, по словам Инны Терещенко, "очистить пространство от наслоений" и увидеть четко сам спор.

Как выбрать медиатора?

Как рассказала Галина Еременко, оценка на "профпригодность" обычно включает умение:

а) эффективно поддерживать процесс (знать стадии, этапы и уметь гибко их комбинировать);

б) устанавливать отношения со сторонами (в медиации очень важен фактор установления доверия между медиатором и стороной);

в) работать с содержанием.

Инна Терещенко добавляет, что при выборе медиатора нужно обращать внимание на обучение (где и как получил его медиатор) и практику (в каких сферах и с какими типами конфликта работает). Иногда важно даже посмотреть на фотографию кандидата в посредники - нет ли отторжения.

Перспективы правового регулирования

В Украине сейчас отсутствует законодательная база относительно медиации. Достаточно долго существовал законопроект о медиации в уголовном процессе. Но концепция изменилась, и на данный момент в разработке находится Закон Украины "О медиации", который официально вводит на территории Украины понятие "медиация" и регулирует отношения между участниками процесса, требования к медиаторам и другое. "Разрабатывая законопроект, мы пошли по пути разделения медиации на судебную и внесудебную. Лично мне кажется такой подход особо удачным, так как медиация - это способ, техника, и делить ее по отраслям права или видам процесса неоправданно", - рассказывает Александра Павленко, которая принимала участие в разработке проекта.

В Украине сейчас отсутствует законодательная база относительно медиации
 
Согласно концепции законопроекта, отношения между сторонами и посредником регулируются отдельным соглашением - договором о медиации, который заключается в простой письменной форме и подписывается всеми сторонами конфликта. Кроме того, предусмотрено обязательное страхование ответственности медиатора. В целом законопроект содержит все прогрессивные идеи, к которым пришла Европа по вопросу медиации, уверяет г-жа Павленко.

В законопроекте существует положение о запрете распространения информации медиатором. Аналогичное положение будет включаться в виде обязательства в конкретный договор между медиатором и сторонами конфликта. Когда Закон "О медиации" примут, можно будет вносить изменения и в другие документы. Вопросы, связанные с процессуальным правом, регламентируются отдельными актами, и в них не могут появиться поправки до момента законодательного появления самого понятия медиации.

Оплата: разбиваем миф о дороговизне

Медиация - это услуга. Воспользоваться ею можно, обратившись в организацию, которая проводит медиацию и имеет перечень медиаторов, или к конкретному медиатору. Как правило, данная услуга оплачиваемая. Когда между партнерами в конфликтных ситуациях речь заходит о возможности медиации, часто особое внимание обращается на цену такого посредничества.

Оплата может быть почасовой. В таком случае цена такая же, как и средняя ставка оплаты услуг адвоката. Также оплата может зависеть от суммы достигнутого соглашения (как правило, 1-2 %) или же часто применяется комбинированный подход.

Цена часа услуг медиатора приравнивается к средней почасовой ставке адвоката
 
Существует заблуждение о дороговизне медиации, хотя она занимает среднюю ценовую нишу, сообщает Инна Терещенко. Ну а если сопоставить оплату услуг медиатора и возможные растраты на судебный процесс, то преимущество, несомненно, будет на стороне медиации. "Кстати, у нас сейчас очень демократичные и гуманные ставки (можно сказать, символические). Для нас это не оплата услуг, а подтверждение стороной серьезности намерения пройти через процедуру", - добавляет г-жа Еременко.

Обычно оплата производится накануне процедуры, хотя некоторые медиаторы предпочитают не давить на стороны и берут оплату по завершению работы. В медиации оплата производится не за результат, а за то, что медиатор эффективно поддерживал процесс и помогал сторонам осознать интересы и генерировать идеи по разрешению конфликта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У медиации есть неоспоримый плюс - она против коррупции. Лучше официально оплатить услуги медиатора, чем "спонсировать" судебную систему. К тому же суд во многих вопросах ведения бизнеса малоэффективен, не вникает в глубину вопроса и в подавляющем большинстве случаев разрывает отношения между сторонами. Медиация - хороший шанс для бизнес-партнеров сэкономить время и деньги при разрешении спора, позволяя понять суть конфликта и получить конструктивный результат.

ЛигаЗакон