Соболев единолично сформировал Общественный совет по люстрации, - суд

Окружной админсуд указал на сомнительность соблюдения принципа беспристрастности, равенства, права лиц на участие в процессе принятия решения при формировании Общественного совета по вопросам люстрации.

Окружной админстративный суд г. Киева при рассмотрении дела № 826/17473/14 установил, что на время формирования состава Общественного совета по вопросам люстрации при Министерстве юстиции фактически не существовало никакого порядка создания такого совета.

Юрий Забара подал иск к Министерству юстиции, Павлу Петренко (третьи лица: Егор Соболев, Максим Маньковский) с требованием, в частности, признать проведенными с нарушением действующего законодательства действия по созданию Общественного совета, аннулировать действия по созданию Общественного совета, обнародовать состав конкурсной комиссии, приказ, которым он утвержден, протоколы по рассмотрению кандидатур, желающих вступить в Общественный совет.

Свои требования Ю. Забара аргументировал тем, что в соответствии с обнародованным на сайте Минюста объявлением о формировании Общественного совета он направил заявление о рассмотрении его кандидатуры. Вопрос был решен без его участия. В дальнейшем на сайте Минюста была обнародована информация о номинантах, которые могут стать членами Общественного совета. Ю. Забара указывает, что Министерстовом были нарушены принципы, определенные ч. 3 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства.

Окружной админсуд отказал в удовлетворении исковых требований. Но при рассмотрении дела был установлен ряд фактов.

Во-первых, в соответствии с Положением об Общественном совете его члены утверждаются Министром юстиции по представлению Секретаря Общественного совета, который назначается Министром юстиции. Положение не предусматривает создание конкурсной комиссии и проведение конкурсного отбора по избранию состава Общественного совета.

Во-вторых, Положением установлен только круг лиц которые могут быть назначены в состав Совета по представительным принципу. Никаких указаний относительно самого порядка назначения и формирования Совета Положение не содержит. Этот вопрос не урегулирован и Законом «Об очищении власти». При рассмотрении дела из пояснений сторон было установлено, что члены Совета назначались в неизвестном порядке.

В-третьих, отсутствует порядок отбора кандидатов на должность Секретаря Совета. Несмотря на то, что кандидаты как в секретари, так и в члены Совета должны пройти проверку распространяются ли на них запреты, предусмотренные Законом «Об очищении власти».

Суд согласился с доводами истца, что при решении вопроса о формировании состава Общественного совета является сомнительным соблюдение принципа беспристрастности, равенства, права лиц на участие в процессе принятия решения, поскольку фактически состав Общественного совета определен единолично его секретарем Егором Соболевым. Впрочем, действия и представления секретаря Совета о назначении членов Совета и Положение не являлись предметом рассмотрения дела.

22 июля 2015
Юрлига