Судді та адвокати обговорили зміни в КАС

До робочої групи, якій було запропоновано проект змін до Кодексу адміністративного судочинства, увійшли судді Окружного адмінсуду міста Києва. Вони, оголосивши, що приймають пропозиції та зауваження до проекту від усіх бажаючих, систематизували їх і організували публічне обговорення документа.

Адвокати за виняткове представництво

Відзначимо, що хоча на круглий стіл були запрошені як професійні юристи, так і представники громадськості, прийшли тільки адвокати. Це пояснює майже одноголосну позицію під час обговорення пропонованої редакції ст. 56 КАС, що стосується представників в справі. Так, пропонується обмежити коло суперечок, представниками в яких можуть бути «інші фахівці в галузі права» (які досягли 18 років особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність і вищу юридичну освіту). Фахівці можуть бути представниками в суперечках про: публічній службі; ненадання публічної інформації; призначення пенсій, соціальних виплат і т.д .; припинення юросіб і фізосіб-підприємців; стягнення сум (не більш як 5 мінімальних зарплат), обумовлених рішеннями суб'єкта владних повноважень, за якими закінчився термін оскарження; в'їзді (виїзді) на окуповану територію. У всіх інших спорах, які стосуються адміністративної юрисдикції, представниками зможуть бути тільки адвокати або представники за законом. При цьому учасники процесу (сторона, третя особа, або захисник інтересів інших осіб) можуть брати участь у справі особисто. Відзначимо, що не враховано категорія масових суперечок, зокрема, що стосуються виборів, а також мирних зібрань.

Стаття 16 КАС залишається під чинною назвою «Правова допомога при вирішенні справ в адміністративному суді». Тобто, передбачена проектом змін до Конституції філологічно обґрунтована конструкція «правнича допомога» в КАС не включена. Стаття 16 передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право користуватися правовою допомогою, яка подається у встановленому законом порядку. У випадках, встановлених законом, правова допомога надається виключно адвокатом.

Як бачать адвокати майбутнє професії, в тому числі і в світлі змін в адміністративному процесі, поцікавився суддя Володимир Донець. Йому цікавило, чи доречний фахівець в галузі права в адмінпроцесі і як перевірити його повноваження. Звучали аргументи про велику кількість часу, який має бути витрачено на отримання адвокатського свідоцтва, про подальші недоцільні витрати підприємств, які змушені будуть залучати до судових процесів адвокатів у всіх випадках, навіть при наявності свого юрисконсульта і т. д., Відреагували зокрема, представники НААУ (Ганна Колесник) та Київської КДКА (Леся Дубчак). Вони запевнили присутніх, що введення виключного права адвокатів на представництво в судах неодмінно підвищить ефективність захисту інтересів фізичних і юридичних осіб. Крім того, за словами Л. Дубчак, проблема відсутності грошей на адвоката вже ефективно вирішується системою безоплатної правової допомоги при Мін'юсті (при цьому замовчується, що НААУ цю систему критикує і пропонує свою модель).

На питання про те, чи достатньо професійних адвокатів, чи вистачить перехідного періоду до введення адвокатської монополії, чи мають адвокати досить повноважень для того, щоб належним чином захищати людей, суддя В. Донець зрозуміло відповіді не отримав. Зокрема, була озвучена проблема частого ігнорування адвокатських запитів. На що суддя справедливо зауважив, що якщо адвокати не будуть відігравати активну роль, вони не зможуть захистити своїх клієнтів.

Змінюється процес

З вимушеним балансуванням суду між двома принципами: офіційного з'ясування обставин справи та змагальності сторін може бути покінчено. Пропонується усунути активну роль суду, дозволивши йому бути сліпим арбітром і вирішувати спір, зважуючи надані сторонами докази. Те, що судді часто беруться за з'ясування обставин, залишаючи за кадром привілейованість приватної особи, не подобається адвокатам. Судді пояснили, що ця скрупульозність викликана позицією вищих інстанцій, які вимагають повного з'ясування обставин справи.

Чи не отримало підтримання пропозиції ввести в адмінпроцесі інститут зустрічного позову, так як це, по суті, суперечить самим завданням адміністративних судів.

Також обговорювалося питання відводу судді, який також недостатньо добре прописаний в проекті. Замість процедури самовідводу пропонується, щоб заявлений відвід розглядав інший призначений за розподілом суддя. Але ось йому вже заявити відвід можна.

У проекті передбачена можливість залучення експерта з питань права (вводиться додаткова стаття). Встановлюється, що в якості такого експерту залучено обличчя з науковим ступенем, що є визнаним фахівцем у галузі права. Але неясно, наприклад, як визначати його визнання. Те ж стосується і інституту фахівця в певній галузі знань.

Питання у суддів викликає і надання статусу доказів пояснень представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ще однією спірною пропозицією є право суду накладати штрафи (від 5 до 50 мінімальних зарплат) за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, дії або бездіяльність з метою перешкоджання правосуддю. Штраф накладається визначенням, яке може бути оскаржене в апеляційний суд, рішення якого є остаточним.

В цілому, своєї мети круглий стіл досяг - думки були висловлені і почуті. Над проектом триває робота. А пропозиції та зауваження щодо проекту можна направити на пошту суду: inbox@adm.ki.court.gov.ua.

Сайт "ЮРЛИГА"