Податкову зобов'язали доводити вину платника при правопорушенні - ПК змінили

 Документ, зокрема, вносить зміни в статті 109 і 112 Податкового кодексу України, котрим регулюється питання відповідальності платника податків та умови притягнення його до фінансової відповідальності.

"Рашіне податкове правопорушення мало врізаний склад, оскільки Податковий кодекс не містив у собі поняття вини платника податків за порушення податкового законодавства, що було предметом дискусій, створювало особливості для побудови правової позиції платників податків для захисту своїх інтересів, а також не раз ставало предметом тлумачення на судовому рівні" - говорить молодший партнер ЮК Legal House Дмитро Кулик.

Прийнятий законопроект вносить зміни у визначення податкового правопорушення, і тепер податковим порушенням є винне протиправне діяння. Вводиться також поняття умисного діяння, за котре передбачена відповідальність.

Тобто законодавець інтегрує в Податковий кодекс України новий склад податкового правопорушення, його нову кваліфікаційну ознаку, що несе в собі як позитивні так і негативні наслідки.

За словами юристів, негативність таких наслідків виражається у новому пункті 109.3 ПК України, де законодавець визначає, що "необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлене контролюючими органами вини людини".

Дане положення фактично наділяє контролюючий орган новими, ще більше широкими повноваженнями та дозволяє самостійно встановлювати винуватість платника податків. Тепер висновки акту перевірки про здійснення платником податків того чи іншого податкового правопорушення автоматично будуть свідчити про винуватість даної особи, і тоді вже платник податків повинен буде доводити інше.

"Наприклад, якщо за результатами перевірки, контролюючий орган приходить до висновку, що ваша господарська операція з тим чи нших суб'єктом господарювання нереальна, то йому вже не потрібно буде детально обгрунтовувати свої висновки, а ви автоматично станете особою, яка вчинила податкове правопорушення", - відмітив нам Дмитро Кулик.

Залишається відкритим питання, як такі положення ПКУ будуть співвідноситись з положеннями  ч.2 статті 77 КАСУ та статтею 62 Конституції України, говорять юристи, адже для визнання особи винною необхідно рішення суду, яке набрало законної сили.

В свою чергу, законодавець, незрозуміло з яких причин, наділяє таками функціями і податкові органи. При цьому положення принципу добросовісності платника податків, закріплені в п.56.21 ПК України залишилось без змін.

Позитивним моментом стає те, що більшість порушень, котрі здійснюються не з вини платника податків, і за якими раніше платники все одно притягувались до відповідальності вже за самим фактом порушення (ненадходження коштів в бюджет, невідображення в декларації ДНС і тд), тепер отримають шанс бути виключеними за вісутністю вини в них платника податків.

Щоправда, при умові, що такий платник податків здійснив необхідні та можливі дії у відповідній ситуації.

"На нашу думку, в глобальному сенсі, у взаємовідносинах між бізнесом та контролюючими органами настане новий час, де контролюючий орган сможе визнати особу винуватою за будь-яке порушення на свій розсуд, а платник податків повинен буде постійно доводити, що він є добросовісним", - резюмує Дмитро Кулик.

Протокол
юридичний інтернет-ресурс