Верховный суд Украины могут лишить его статуса наивысшего судебного органа в системе общей юрисдикции

Новый законопроект «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины» (регистр. № 0893 от 23.11.2007г.), не только сужает права юридических и физических лиц, а также ограничивает полномочия Верховного Суда и влечёт за собой необходимость вносить изменения в ряд законодательных актов Украины,  - и в первую очередь в Конституцию Украины. Такое мнение высказали эксперты Национальной правовой палаты.

12 февраля парламент, разблокированный на несколько часов, попытался принять во втором чтении законопроект № 0893. Для его принятия не хватило буквально несколько голосов, поэтому он был направлен на повторное второе чтение. 

Основной целью внесения изменений в действующий Кодекс, как поясняют авторы внесённого законопроекта Сергей Кивалов, Андрей Портнов, Дмитрий Притыка, является устранение недостатков ХПК относительно порядка кассационного оспаривания судебных решений, а также упрощение судебного производства в связи с исключительными обстоятельствами.

На противовес авторам законопроекта выступил председатель Верховного суда Украины Василий Онопенко, который публично обратился к Президенту с просьбой ветировать изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс. Таким образом Василий Онопенко пытается сохранить за Верховным судом право отменять решения высших специализированных судов. Об этом пишет издание Коммерсант. По мнению Председателя Верховного Суда Украины Василия Онопенка, внесённые изменения противоречат основным принципам отечественного судопроизводства, поскольку  Верховный Суд перестает быть наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции и фактически теряет полномочия судебного органа по пересмотру решений по хозяйственным делам. Как замечает Василий Онопенко, основными причинами отмены судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины являются как раз  те, которые авторами законопроекта предлагается исключить из ХПК Украины.

Бесспорно, нынешний ХПК требует значительной доработки и  изменений, так как был принят ещё в 1991 году, когда ещё только закладывались  основы украинского правового государства. Но законопроект № 0893 не только несёт в себе благородную цель - устранить существующие недостатки, но и добавляет ряд новых, на которые и обращают внимание эксперты Национальной правовой палаты. Статистика, предоставленная пресс-службой ВСУ, показывает, что 88 % постановлений и определений ВХСУ, которые были предметом рассмотрения в ВСУ в 2007 году, - отменены. «Такие цифры ещё раз свидетельствуют о несовершенстве нашего существующего законодательства, и отсутствии единой судебной практики, в результате чего  ВХСУ по-разному применяет одни и те же положения законодательных актов по аналогичным делам и противоречит решениям ВСУ и ВАСУ по вопросам применения норм материального права», - поясняет руководитель Департамента административного, хозяйственного, корпоративного и гражданского права Национальной правовой палаты Анна Гранкина. Также она отмечает, что положения раздела ХІІ - ІІ законопроекта  полностью противоречат абзацу 4 части 4 ст. 18 ЗУ «О судоустройстве Украины», где указано,  что единство системы судов общей юрисдикции совершается ВСУ путём обеспечения одинакового применения законов судами общей юрисдикции.

Во-первых, предложенный законопроект вносит изменения в Кодекс, в соответствии с которыми оспорить решения Высшего хозяйственного суда в Верховном Суде теперь возможно будет только на двух основаниях, вместо существующих пяти. А именно -  в случае применения Высшим хозяйственным судом нормативно-правового акта, признанного неконституционным, и признания судебных решений международной судебной организацией такими, что нарушают международные обязательства Украины. Таким образом, утверждают эксперты, положения законопроекта полностью противоречат ст.ст. 22, 129 Конституции, которые запрещают сужение содержания и объёма существующих прав человека и гражданина при внесении изменений в законодательство, а также гарантируют обеспечение апелляционного и кассационного оспаривания решений суда. Необходимо учитывать, что на практике довольно трудно доказать неконституционность того или иного нормативно-правого акта, а для обращения в международное  судебное учреждение, юрисдикция которого признана Украиной, требуется значительное время, что только затянет судебный процесс. Можно только представить, какая нагрузка ляжет на тот же Конституционный Суд Украины, если данный законопроект всё-таки будет принят.

Во-вторых, законопроект значительно упрощает полномочия Верховного Суда, если раньше при рассмотрении постановления или решения Высшего хозяйственного суда он имел право отменить его и закрыть производство по делу, то согласно новому законопроекту ВСУ лишается таких полномочий.

И, в-третьих, пытаясь упростить процедуру судебного производства и предотвратить, таким образом, затягивание судебного процесса, законопроект сам же его значительно и усложняет, обязывая стороны оспаривать решения (постановления) судов всех инстанций. В противном случае у Высшего хозяйственного суда и Верховного суда есть все правомерные основания отклонить вашу жалобу, если решение не оспаривалось в апелляционном или кассационном порядке.

Есть у внесённого законопроекта и значительный положительный момент  – согласно ему теперь даже  лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, законных интересах или обязанностях, имеют право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений в случаях и в соответствующем порядке, предусмотренных ХПК.

Но даже этот факт не освобождает законопроект № 0893 от его явно неконституционного характера. Он не только нарушает права юридических и физических лиц, гарантированные Конституцией Украины, но и лишает Верховный Суд его статуса как наивысшего судебного органа в системе общей юрисдикции. Ведь согласно ст.  125 Конституции, ст.  11114 ХПК Украины, ст. 47 ЗУ «Про судоустройство Украины» именно  Верховный Суд объединяет в себе все виды судопроизводства (кроме конституционного)  и выносит окончательные решения, которые не подлежат обжалованию. Часть 2 ст. 125 Конституции Украины ещё раз подчёркивает, что наравне с существованием высших специализированных судов, наивысшим судебным органом всё-таки остаётся Верховный суд Украины.  введение таких изменений в ХПК  рушит единство судебной системы.
Таким образом, идея   внесения изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины носит действительно положительный характер, но, к сожалению, она ещё требует значительной доработки и согласования с нормами Конституции Украины и других нормативно-правовых актов.