Газета «Столичные новости», №19, (310), 25 мая-01 июня 2004
Политики, склонные рассматривать ситуацию в стране в выгодном для себя преломлении, с завидным постоянством апеллируют к так называемому среднему классу. Кто-то собирается защищать его интересы как класса консерваторов, кто-то — с позиций сугубо либеральных, но вряд ли кто-либо четко представляет себе то, к чему взывает.
Есть ли в Украине средний класс — зарабатывающий на жизнь своим трудом, удовлетворенный уровнем своих доходов, заинтересованный в развитии государства и избегающий крайностей, свойственных богатым и бедным? И главное, сколько их, этих «середнячков» — достаточно ли, чтобы не опасаться в будущем социальных катаклизмов?
Если оперировать социологическими критериями, согласно которым средний класс — это те 60 проц. населения, которые составляют прослойку между 20 проц. самых богатых и 20 проц. наибеднейших, то получится, что уровень доходов украинского среднего класса ниже среднеарифметического дохода на душу населения, а львиная доля доходов в Украине по-прежнему сосредоточена в руках малочисленной прослойки богачей. Отталкиваясь же от второго определения — по признакам (социальной роли, структуре ценностей, материальному положению и потребительскому поведению), мы получим слишком незначительное число. Если у среднестатистического американца в структуре расходов 16 проц. занимает питание, 27 проц. — непродовольственные товары и 57 проц. — услуги, то у среднестатистического украинца 53 проц., 33 проц. и 14 проц. соответственно.
Быть может, именно в этом таится разгадка того, почему власть не пользуется широкой поддержкой населения?
Высокий уровень образования и профессиональной подготовки не являются сегодня определяющими в гражданской позиции украинцев, поскольку чаще всего доход от них не зависит. Влияние этих факторов заметно, когда общество стабильно. Тогда действительно можно с вероятностью в 95 проц. ожидать, что человек с высшим образованием будет иметь высокий доход и будет центристом по политическим убеждениям — тяготеть к демократическому либерализму, если его доходы чуть выше среднего — или к социал-демократизму, если чуть ниже.
Однако Украина находится в переходном состоянии, и вероятность такого совпадения очень невелика. Учитывая колоссальное расслоение в Украине по уровню доходов, для идентификации среднего класса невозможно применять абсолютные доходы. Более или менее адекватную цифру можно получить, если брать за основу порядок доходов (логарифму). В этом случае средним (медианным) получается четвертый порядок, то есть доходы около 10 тысяч гривен в месяц. Таких людей немного, не более 7 проц. от всего населения, большинство проживает в столице и в областных центрах.
Между тем это и есть сегодня наш средний класс. Ведь принадлежность к нему скорее определяется соответствием человека времени, в котором он живет, его возможностью уверенно чувствовать себя в современной жизни. А полученное в советское время образование или приватизированная квартира такой уверенности ему автоматически не дают. Это по силам только довольно высокому и стабильному доходу.
Сейчас в средний класс экономически высокоразвитых стран входят владельцы и совладельцы небольших и средних по размеру компаний, преуспевающие лица свободных профессий (врачи, юристы, преподаватели, учителя, журналисты, архитекторы, дизайнеры, бухгалтеры), менеджеры, предприниматели, государственные служащие, высококвалифицированные (и соответственно, высокооплачиваемые рабочие), фермеры и пенсионеры. Совокупная доля этих социальных групп составляет от 55 до 85 проц. населения этих стран.
Но роль этих семи процентов, которые можно назвать украинским средним классом, нельзя недооценивать. Это тот костяк, экстремум на шкале социального равновесия, та точка перелома, которая может служить отправной для политической силы, которая поставит перед собой цель сформировать в Украине стабильное общество. К сожалению, единственным сектором экономики, который сегодня приносит реальную прибыль частному бизнесу, является торговля, а настоящий средний класс живет, как правило, за счет малого и среднего производства.
Политическим силам, которые рвутся к власти, пора понять простую истину: «от многого понемногу» — это всегда больше, чем «все у нищеты». Производственный сектор в рыночной экономике никогда не «выедет» на десятке полугосударственных «монстров», а наемный рабочий меньше заинтересован в результатах, чем собственник. В развитом обществе именно средний класс определяет его политику и стратегию. Он по определению всегда тяготеет к консерватизму, поэтому современное западное общество надежно защищено от экстремистов обоих флангов — у них просто нет шансов получить поддержку избирателей. Отсюда вывод: украинской элите надо чаще вспоминать, что во все времена «править» они будут под ту музыку, которую закажет «золотая середина», и на те средства, которые она отчислит в виде налогов. Если же «середнячки» будут с трудом стоять на ногах, «верхам» очень скоро придется уступить место своим конкурентам.
Володимир ГОШОВСЬКИЙ,
народний депутат Украины
Адрес этой страницы: http://npp.com.ua/articles/articles/press_2007-07-26_01.html