В отечественной истории информация и ее родная сестра — дезинформация всегда играли ведущую роль. Вспоминается «путеуказание» войску Речи Посполитой костромского крестьянина Ивана Сусанина зимой 1612 года. Направляя иностранных интервентов в Исуповское болото, откуда те выбраться так и не смогли, Сусанин руководствовался праведным «за Царя и Отечество».
Не раз за последнее время в украинских юридических кругах мне приходилось слышать, как председателя Верховного cуда Украины называют Иваном Сусаниным судебной реформы. Но с позиций ли спасения Отечества исходит Василий Онопенко с единомышленниками?
В СМИ развернута информационная кампания, как правило, под чужими фамилиями, призванная дискредитировать основные ценности правосудия и получить лично для себя дивиденды в виде безграничной власти над судебной системой страны, ранее не знавшей такой жесткой системы ручного управления. Этому способствовала помаранчевая власть. Напомню, что в начале 2005-го В.Ющенко провозгласил своей целью судебную реформу. Утвердив ее концепцию и внеся в парламент законопроекты «О судоустройстве» и «О статусе судей», он вдруг засомневался. А законопроекты попытался отозвать!
Как в XVII веке Исуповское болото поглотило иноземных шляхтичей, так в 2005—2009 годах болото коррупции, кумовства и невежества, разросшееся внутри судебной системы Украины, поглотило реформаторские потуги помаранчевых, выпустив наружу лишь пузыри пустых лозунгов и несбывшихся обещаний.
Предложения председателя ВСУ по судебной реформе сводятся к одному: усилению его личного влияния. Это ярко демонстрирует резкое и неоднократное изменение позиции. В начале 2000-х, когда должность председателя парламентского комитета требовала имиджа реформатора, именно В.Онопенко выступал сподвижником административной юстиции в Украине. Заняв кресло председателя ВСУ, В.Онопенко заявил о неоправданности подсистемы административных судов! А ведь именно административные суды являются главным инструментом судебной защиты прав и свобод граждан и предпринимателей в их взаимоотношениях с властью. Именно сегодня потенциал административных судов еще только начинает разворачиваться.
Зато почему-то утверждается, что без подсистемы военных судов обойтись никак нельзя. Хотя военсуды полностью дублируют функции судов общей юрисдикции. К примеру, среднегодовая рабочая нагрузка судьи военного суда… в 50 раз меньше его коллеги из административного суда! Военные суды были рассчитаны на вооруженные силы и военно-промышленный комплекс СССР. Нынешней украинской армии специализированные суды не нужны! Зато там можно трудоустроить друзей. Это «лишнее звено» обходится государству в миллионы!
Другая «жемчужина» судебной реформы — повторная кассация. Та самая, четвертая судебная инстанция. От нее отказались в цивилизованной Европе, она существует лишь в Киргизстане и одном из государств Центральной Африки. Ее, вслед за Европейским судом по правам человека, признал неконституционной и незаконной Конституционный суд Украины. Повторную кассацию видел в страшных снах не один украинский предприниматель: действующие решения судов трех инстанций по административным и хозяйственным делам и через год, и через два могут быть без комментариев отменены четвертой инстанцией — Верховным судом. Для этого достаточно направить любую формальную кляузу.
Это значит, что дискредитируется вся система украинских судов, поскольку не обеспечивает окончательного разрешения споров. Изгоняются из Украины инвесторы, которые с такой «судебной защитой» не могут планировать бизнес даже на год вперед. Но под такие полномочия руководство ВСУ и дальше получает здания и финансирование, как Кловский дворец, который государство почти за 400 млн. грн. отреставрировало не для руководства ВСУ вместе с заместителями и помощниками, а для палаты по административным делам.
Естественно, предложения усугубить поблемы судебной системы, замаскированные под судебную реформу, не воспринимаются большинством народных депутатов ни в сессионном зале парламента, ни в профильном комитете. Даже бывшие соратники по БЮТ за них не голосуют.
Председатель ВСУ избрал мишенью для критики председателя комитета по вопросам правосудия Сергея Кивалова, хотя опонентом его взглядов является не Кивалов, а большинство в украинском парламенте и его избиратели.
Кузница подобных «конструктивных» предложений — созданная за государственный счет «временная специальная комиссия по подготовке концепции судебно-правовой реформы». Ее работа организована столь блестяще, что не состоялось ни одного заседания. Правда, неизвестно откуда появился проект «отчета комиссии».
Нет сомнений, что найдется еще немало «ценных» идей, каждая из которых по отдельности способна погубить и без того обессиленную судебную систему и усложнить жизнь. Хочется провести аналогию с анекдотом о докторе, который рекомендовал больному вместо лечения нарисовать круг, а в нем квадрат, а в нем — треугольник. А когда пациент умер, сказал: жаль, у меня еще столько хороших идей было… Если мы не хотим уподобиться пациенту, надо побыстрее сменить доктора.
Автор: Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО (председатель подкомитета комитета ВРУ по вопросам правосудия)
"Зеркало недели"
Адрес этой страницы: http://npp.com.ua/news/1995.html