Надаючи додатковий строк для прийняття спадщини, суд повинен вивчити, чи здійснював нотаріус дії для повідомлення про відкриття спадщини, чи викликав спадкоємців, в тому числі шляхом публічного оголошення або шляхом повідомлення в пресі.
Відповідне положення міститься в постанові КЦС ВС від 28 жовтня 2019 року №761/42165/17-ц.
Обставини справи
Приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва на право спадщини за заповітом на квартиру, оскільки, позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Позивач вважає, що він мав перешкоди в поданні заяви про прийняття спадщини і є підстави визнати такі причини поважними, оскільки він не був членом сім'ї померлої, не проживав спільно з нею, повідомлення про смерть спадкодавця не друкувалось в пресі регіональної, нотаріусом не зроблено жоднодно] спроби своєчасно, протягом визначеного законом строку, розшукати спадкоємця за заповітом. Про відкриття спадщини позивач, як він вказує, стало відомо лише 29 березня 2016 року від приватного нотаріуса, котра відкрила спадкову спарву, і в той же день він дізнався про смерть спадкодавця. Саме через бездіяльність нотаріуса він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, при розгляді позову необхідно врахувати його стан здоров'я, як інваліда другої групи та сімейні обставини, а саме необхідність здійснювати дозгляд за важкохворою дружиною.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини та встановити додатковий строк у два місяці для подання зяви про прийняття спадщини.
Рішенням місцевого суду в задоволенні позову відмовлено. Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визначено позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, у два місяці, починаючи з дати прийняття цього рішеня.
Позиція Верховного Суду
Верховний суд погодився з рішенням апелційного суду.
Суд апеляційної інстанції встановив, що нотаріус не здійснила дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснила його виклик як спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це в пресі, що свідчить про неналежні дії для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.
Судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення уточнено також і те, що пропуск строку на прийняття позивачем спадщини складає три дні, що в загальному з іншими обставинами справи, вказує на наявність підстав про прийняття спадщини за заповітом, оскільки визначений ч.1 ст. 1270 ЦК строк для прийняття спадщини, пропущений позивачем з поважними, незалежними від позивача причин.
Необхідність нотаріусом здійснювати дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомленням про це в пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 6 вересня 2017 року по справі №6-496цс17.
Сайт
Ліга.Закон
Адрес этой страницы: http://npp.com.ua/news/4030.html