Аппелируя во имя справедливости к судебным органам мы полагаемся на их опыт, знания, логику и беспристрастность в принятии решений. Блестящая защита интересов клиента – цель каждого профессионала-юриста. Для достижения этой цели проводится кропотливая повседневная работа. Каждый день в своей работе мы стремимся достичь необходимого результата, получить справедливое решение. Казусные судебные решения - шаг назад в сфере развития цивилизованной прозрачной судебной системы. На этой странице мы предлагаем вам ознакомиться с «шедеврами» судейского творчества, а также поделиться собственными результатами судебной практики.
ДЕЛО № 1.
Справа №22-5623
Апеляційний суд м. Київ, доповідач Остапчук Д. О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Остапчука Д.О. суддів: Поливач Л.Д., Черненко В.А.
при секретарі Савицькій Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу Попова Ігоря Бенедиктовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2008 року в справі за позовом Попова Ігоря Бенедиктовича до Асоціації «Газові трейдери України» про стягнення гонорару третейського судді,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на його користь гонорару в сумі 10040 гривень за виконання ним обов»язків третейського судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України».
Посилався на те, що протягом 2006-2007 років він розглянув 14 справ майнового характеру, за наслідками розгляду яких, було стягнуто 50200 гривень судового збору. Відповідно до положень п. 10.8 §10 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» розмір третейського гонорару при розгляді справи судом у складі одного судді становить 20 % від суми судового збору.
Враховуючи, що відповідач відмовляється виплатити йому зазначену суму, просив стягнути на його користь 10040 гривень гонорару.
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 9 квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі Попов І.Б., рішення суду, внаслідок порушення матеріального та процесуального права вважає незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд, відмовляючи в позові, не звернув уваги на те, що його вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а виплата гонорару третейському судді в розмірі 20% від сплаченого судового збору, передбачається і п.10.3, 10.8 §10 Регламенту третейського суду.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову Попову І.Б., суд виходив з недоведеності вимог позивача, та відсутності правових підстав для його задоволення.
Такі висновки не ґрунтуються на матеріалах справи та суперечать закону.
Так, судом встановлено, що з 2004 року позивач Попов І.Б., перебував у списку суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України».
Протягом 2006 - 2007 року позивач відповідно до Регламенту даного суду одноосібне розглянув 14 справ майнового характеру.
Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про третейські суди» позивачами при подачі позовів у цих справах, на рахунок Асоціації «Газові трейдери України» було сплачено третейський збір у сумі 50200 грн..
Зазначені обставини встановлені з пояснень позивача та представника відповідача і ніким фактично не оспорюються.
Пунктом 10.1 §10 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» визначено, що до складу витрат, пов'язаних із вирішенням спору третейським судом, належать гонорари третейських судців. Під гонораром у даному випадку розуміють винагороду третейського судді за розгляд спору.
Пунктом 3 ст.. 25 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що розміри гонорарів третейських суддів постійно діючих третейських судів та порядок їх виплати третейським суддям визначаються відповідно до регламенту третейського суду чи положення про постійно діючий третейський суд.
Так, пунктом 10.8 §10 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації Газові трейдери України» були встановлені наступні розміри гонорарів третейських суддів третейського суду на час коли позивач зазначає, що розглядав третейські справи -10% від суми третейського збору для кожного судді - у випадку розгляду справи судом у складі трьох суддів, та 20% - у випадку розгляду справи судом у складі одного судді.
Про те, що позивач, як третейський суддя Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» дійсно розглянув 14 справ майнового характеру, за наслідками розгляду яких на рахунок Асоціації «газові трейдери України» було сплачено 50200 гривень третейського збору, свідчать долучені до справи матеріали та пояснення сторін.
Таким чином позивачем правильно обраховано свій гонорар, виходячи з розміру стягнутого збору. Посилання представника відповідача на відсутність у рішеннях Третейського суду, ухвалених позивачем одноособове, вказівки про розмір та порядок стягнення гонорару третейського судді, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки виплата гонорару позивачу, як Третейському судді гарантована Законом «Про третейські суди» та п.10.8 §10 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації Газові трейдери України» не може бути підставою для відмови у позові і посилання представника відповідача на те, що позивачем не були здані судові справи, розглянуті ним, до Асоціації, оскільки таке не було у судовому засіданні доведено.
Враховуючи, що право позивача на отримання гонорару третейського судді порушується відповідачем, який є засновником вказаного Третейського суду, то саме останній має виплатити позивачу 10040 гривень гонорару третейського судді. Відмовляючи у задоволенні позову, суд на це уваги не звернув.
Помилка суду, у відповідності з правилами ст. 309 ЩІК України підлягає виправленню, шляхом скасування вказаного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.
Керуючись ст.303,304,309,315,317,218 ЦПК України,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Попова Ігоря Бенедиктовича задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2008 року скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту:
Позов Попова Ігоря Бенедиктовича задовольнити.
Стягнути з Асоціації «Газові трейдери України» на користь Попова Ігоря Бенедиктовича 10040 гривень гонорару третейського судді та 100,40 гривень судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України
Головуючий: /
Администрация сайта оставляет за собой право выбора материла для размещения на сайте.
Адрес этой страницы: http://npp.com.ua/syd1.html